Entradas populares

Compañer@s de camas...separadas

viernes, 22 de noviembre de 2013

THOR[DOS]: EL MUNDO OSCURO - (Parte II de III) Personajes, El Éter y comparativa con Man of Steel


Segunda parte de la reseña sobre la película del Dios del Trueno y el Dios de la Mentira. Primera parte aquí: http://camavinetasyrocknroll.blogspot.com.es/2013/11/thordos-el-mundo-oscuro-parte-i-de-iii.html



Dejando a un lado los diseños y decorados, volvamos a los personajes.
Thor, ya no es el ingenuo, bruto y creído de la primera cinta. Ni tan siquiera se parece al Thor de los Vengadores. Aquí, Thor llega al cenit de su madurez, tanto como persona (si a los dioses se les pueden considerar personas propiamente dichas) como guerrero, primando la estrategia a la hora de hacer frente a los enemigos. Thor sorprenderá a propios y extraños durante toda la cinta hasta llegar a demostrar, de forma implacable, que es el único que realmente merece portar el gran Mjölnir... aunque bien pensado, aun sigue un paso por detrás de Loki ¿verdad?... Loki, ese dios del engaño y de la broma que también alcanza, en esta cinta, su plenitud. Atrás quedaron esas rabietas de niño pequeño donde la envidia y las ansias de poder y venganza nublaban su juicio. En esta cinta, Loki, al fin, se convierte en el perfecto Maquiavelo y en un humorista de primera. Su humor no es absurdo, como en demasiadas escenas de la cinta donde gran parte de los gags cómicos son realmente patéticos y carentes de gracia, pero él... él es el verdadero dios de la broma y como tal, suyo es uno de los mejores y más inesperado momentos de la cinta, donde probablemente, los cuatro protagonistas de dicho fragmento, lo pasaron como pocas veces rodando una escena, tanto interpretando como en la sala de doblaje (envidio a los actores por esos momentos mágicos que en ocasiones una cinta otorga: quiero ver el making of de esa escena concreta y vislumbrar las más que probables tomas falsas. ¡A vos os lo imploro, Odín, Padre de Todos!).



Antes de entrar en el resto de personajes. Debo incidir en la dupla Thor-Loki. Realmente, han conseguido trasladar la rivalidad del cómic a la pantalla con unas cotas de dramatismo que espero retracte a mucha gente de decir que Marvel se limita a hacer cintas infantiles y precocinadas. La lucha dialéctica que ambos mantienen durante toda la película es sobrecogedora, debido a los sentimientos encontrados: Amor (fraternal; que ya está bien de los chistecitos al respecto y de carteles chinos guasones); odio, envidia, rencor. Todo ello con el excelente trasfondo que les lleva a unir sus fuerzas contra Malekith, haciendo de estos dos personajes el eje de la película y del futuro tercer film... (se va a liar parda: Unoo, dooos, El Ragnarok ya está aquí, trees, cuaatro, cierra el Bilfrost, cinco, seeis, coge un martillito, sieete, oocho...)


Sin embargo, todo ello caería en saco roto sin dos actores que dieran la talla. Hiddleston ya demostró su valía en Los Vengadores, donde terminó por hacer suyo el personaje y así lo corroboró en la tan famosa aparición durante la Comic con de San Diego. Todos sabíamos que haría una labor excelente, pero y ¿Hemsworth?, muchos escépticos seguían sin ver en él a un auténtico actor, sólo percibían a un tipo musculoso que llenaba muy bien el traje de Thor y que fisicamente, le daba ese aire de bruto e ingenuo, sin embargo, en esta cinta, Hemsworth hace su mejor trabajo hasta la fecha; [sin tener en cuenta Rush (Ron Howard, 2013) pues no la he visto]; mostrando buenas dotes interpretativas y haciendo creíble la evolución del Dios del Trueno. Como dije al principio, ya no es un bestia - no preocuparse, sigue repartiendo a diestro y siniestro cuando la situación lo requiere - por fin, Thor, es algo más y así lo demuestra el desenlace. Es el dios que los habitantes de Midgard necesitamos y aquel que luchará por mantener libre de oscuridad a los Nueve Reinos.



Todos dicen que el mejor de la cinta es Hiddleston, pues bien, yo creo que tanto Hi como He, están a la par, no destacaría a uno por encima del otro. Considero que Loki mola más porqué es el "malo" y además representa la rebeldía contra la autoridad paterna, siendo algo con lo que todos podemos identificarnos. Queda patente que Loki se ganó muchos seguidores en Los Vengadores, debido a la excelente interpretación de Hiddleston sumado a que es el único villano, Thor sin embargo, tenía que compartir logros, de hecho queda como un segundón y eclipsado. Incluso le hacen un poco "más" débil para destacar tanto frente a sus compañeros. Si ahora preguntara a las "personas humanas" que transitan las calles: ¿Que personaje, sin contar a Loki, de la película de los Vengadores es tu favorito?. La respuesta mayoritaria sería: Iron Man o Hulk. Dicho esto, para mi cuestionarme entre Hi o He en esta cinta, sería como preguntarme ¿Quien lo hace mejor en Watchmen (Zack Snyder, 2009): Jackie Earle Haley como Rorschach o Jeffrey Dean Morgan como El Comediante?... Creo que ambos realizan su rol a la perfección, sólo que sentimos más empatía por el personaje de Rorschach , es molón, es lo que todos querríamos ser en un momento dado. El Comediante es el reflejo de una realidad de la que queremos huir y por eso, a pesar de ser un excelente personaje, tiene menos seguidores. Creo que con Thor y Loki ha pasado lo mismo. Aunque está claro que una buena interpretación ayuda a conectar y sentir empatía con/por el personaje. Desde la primera película de Thor, considero que Hemsworth ha trabajado duro para llegar al nivel de Hiddleston y discutirle de tu a tu durante sus "combates" dialécticos en esta cinta. En cualquiera caso y sin duda alguna, estos dos actores han sido un gran descubrimiento y han logrado convertirse en los dioses que interpretan. Sinceramente, estoy más que contento con la labor de casting llevado a cabo por Marvel Studios. Están cerrando bocas a golpe de Mjölnir, al menos en lo que a personajes centrales se refiere, pero no todo es positivo, hay personajes en la cinta que siguen sin gustarme: Jane Foster (Natalie Portman) y Darcy Lewis (Kat Dennings) y un pobre becario, que pasaba por allí... y los masillas de los Power Rangers... en serio, su forma de no imponer una mierda como soldados y su forma de moverse es clavada al de los vasallos de Rita Repulsa. Sólo les falta dar saltos imposibles cuando son golpeados y explotar por qué si...
















Jane, Darcy y el pobre becario (en Inglaterra también se nota la crisis, becario de una becaria que no cobra, ¡me cachis!) No me encajan en el tono de la cinta. Es decir, los humanos protagonizan gran parte de las escenas cómicas y la mayoría de dichas escenas, a mi parecer, carecen de gracia. Bien es cierto, que algo que ha caracterizado a Marvel desde sus inicios en los 60 es un equilibrio entre drama y comedia que permite suavizar el peso de la carga dramática, lo cual hace más liviano el viaje, aun así, no...NOOOOO... Tal vez, sin esos intervalos cómicos, la película no funcionase o tal vez sí, no lo sé, pero a mi es algo que no me ha agradado mucho. Creo que el tono de la cinta pedía un poco más de seriedad, debido a lo que se está narrando y por como hay momentos de gran carga dramática, y no por demostrar algo a los que opinan (fieles incondicionales de DC que sólo ven la paja en el ojo ajeno) que las cintas de Marvel Studios son un producto prefabricado y que son para "toda la familia", osease, para niños. Esto va referido especialmente al debate generado entre la comicidad de Iron Man 3 y la seriedad de Man of Steel. (Al margen de que hablar de eso en profundidad, daría para varias entradas) Yo prefiero una cinta "fiel" (aunque con licencias) al personaje y que sepa reírse de si misma y sorprenda (para bien o para mal, a mi juicio para bien) como es Iron Man 3; que una cinta, (que se toma igualmente licencias), pretenciosa y taladrante, que para convencer al espectador de lo que está argumentando debe repetirlo cincuenta veces, que se toma demasiado en serio, y aun así cae en lo comicamente ridículo como es Man Of Steel. Sin embargo, tampoco pido un The Dark Kinght, sería absurdo convertir la cinta en algo así, pues personajes como Volstagg o el propio Loki lo impiden (reitero, su escena cómica a mitad de la cinta es estelar). En cualquier caso, creo que hay exceso de gags cómicos carentes de gracia.

Loki: El fuckin´master de las bromas


Otros detalles por los que estos personajes no me terminan de encajar: Jane y cía se codean con dioses como Pedro por su casa  (Luego está Pedro de Mercader que, junto a Carlos J.Eguren, labró una reseña de Thor: El mundo oscuro, realmente colosal http://makingofezine.com/2013/11/03/thor-el-mundo-oscuro-alzando-los-nueve-reinos/ ) y hacen frente a amenazas extraterrestres con la misma naturalidad con la que yo me despierto por la mañana, me estiro, bostezo y echo la primera meada del día... Además, Darcy sigue siendo cargante y odiosa, menos que en la primera, pero lo sigue siendo, al menos para mí, y el 90% de sus chistes carecen gracia alguna. Respecto a Jane, el personaje está mejor desarrollado que en la primera cinta. Tiene un mayor carácter y es muy relevante durante todo el metraje -Se ve que Marvel quiere convertir a las novias de los héroes en algo más que en damiselas en apuros. Decisión con la que estoy realmente encantado. Ya está bien de Mary Jane´s a lo Spider-Man 3 (Sam Raimi, 2007)-  pero (siempre tengo un pero, que asco doy) no me la creo. A pesar de su "carisma", saber estar y relevancia, no me la creo. No sé si es que tengo demasiado interiorizado a Natalie en su faceta más independiente Brothers (Jim Sheridan, 2009), Hesher (Spencer Susser, 2010), Cisne Negro (Darren Aronofsky, 2010) pero no la ubico. Tal vez por ser un universo que va más allá de lo terrícola, pero no me encaja en dicho universo. Es decir. Tony Stark, en Iron Man 3, tenía crisis de ansiedad y estaba realmente jodido por ver lo que vio en Los Vengadores, Selvig está igual de hecho polvo (peor incluso) y a esta muchacha, ni le va ni le viene. Es como: "me follo a un dios, ya estoy lista y prevenida para todo, mi mente humana puede soportarlo"... ¡Va, me he excedido!, pero ya en serio, una cosa es que sea una científica de "renombre" y que viviese lo acontecido en Nuevo México e incluso que un Dios le bese, de manera "para nada" forzada y sin venir a cuento, y otra cosa, que todo lo mencionado, le prepare o mentalice para (...SPOILER... cruzar de una dimensión a otra, volando a toda mecha, gracias a Thor, como si nada, sin encontrarse aturdida y además permitirse hacer un chiste nada más "aterrizar"... ¿será el poder del Éter?... FIN DEL SPOILER)


Por otro lado, de la relación entre la mortal y el dios, al único que veo realmente involucrado es al dios. Ella parece una adolescente caprichosa, pero Thor... Thor muestra una ternura y una calidez cuando habla de y con ella, que conmueve. Logra hacernos creer que un dios puede amar a una "simple" mortal. Es más, haciendo hincapié en este aspecto, la película abre la puerta a un hecho trágico, y es que un dios Asgardiano tiene una media de vida de cinco milenios, mientras que nosotros no aspiramos más que al centenar de años. Como dios que eres ¿por qué dedicar parte de tu inmensa vida a amar a una mujer, que sabes, deberás despedir? Considero que ese apartado es muy relevante y ojala se profundice en él. No quiero un melodrama, pero me parece realmente importante y es algo muy distintivo para con el resto de superhéroes Marvel y que por ejemplo, en las cintas de Superman (dado que Superman puede vivir, gracias al Sol amarillo, de forma casi indefinida) nunca hemos visto. Para mí, otro gran acierto de Marvel. (No intento crear una competición, pero quiero que la gente valore las cosas en su justa medida y como ya he dicho, Thor: El mundo oscuro, abre nuevos horizontes que muchos no querrán vislumbrar o reconocer, por qué eso, sería retractarse y admitir, que Marvel Studios, sabe hacer cintas donde el entretenimiento con acción y comedia, se entrelaza con los aspectos más maduros de la vida. ¿Qué les falta profundizar?, sí, de hecho la cinta ha sido cercenada, para mi disgusto, pero aun así, son baldosas que permiten construir el camino hacia algo más grande y están correctamente cimentadas)

El resto de personajes.


Odín (Anthony Hopkins): El siempre excelente Hopkins, realiza un trabajo cumplidor a las expectativas de un actor de su calibre. Ofreciéndonos un Padre de todos que, a pesar de ser, presumiblemente, el más sabio de entre los sabios, muestra algunos rasgos que achacaríamos a Thor. Vemos como su origen divino y "nórdico", así como su posición, le confieren un orgullo que le hará languidecer ante la madurez y sensatez que ha alcanzado su primogénito, que a diferencia de su padre no está cegado por el dolor y la ira. Veremos a Odín recibiendo lecciones de Thor, algo impensable en la primera cinta (Thor ha digievolucionado). Lecciones tanto de vida como de estrategia en combate y liderazgo, que muestran un cambio generacional en el trono.
La postura del padre de todos para con Loki es implacable y con razón. Loki es un traidor y un desagradecido, fue salvado de las fauces de la muerte y precisamente muerte, es lo que está dejando como legado de su padre... curioso, padre adoptivo e hijo se parecen más de lo que creen...
El padre de todos, se ha vuelto un rey más rudo y no dudará en emprender una guerra, a gran escala, con tal de defender los Nueve Reinos de los malvados planes de Malekith o de todo aquel que interfiera en el proceso de paz.
Respecto a la dureza de Odín para con Loki, esta contrasta con la "benevolencia" y amor maternal de Frigga.


Frigga (Rene Russo): Por fin sabemos de donde salen los conocimientos de Loki en las artes de la magia y la "brujería". La influencia de su madre es más que notable y así lo abalan tanto su dominio de la hechicería como el amor que ambos se procesan. La relación madre e hijo está logradísima y al igual que la relación entre los hermanastros, esta adquiere tintes de gran dramatismo y carga emocional. Otro elemento del personaje que realmente me gustó, no se si guardará similitudes con su versión en viñetas, pero su carácter sosegado, apaciguador y de cortés anfitriona, oculta más de una sorpresa. Russo realiza una más que notable labor y se guarda un par de trucos en la manga que a servidor, enamoraron. Chapeau por el personaje y la actriz que lo interpreta. Pocos minutos en pantalla y aun así, su sombra perdura durante todo el metraje.


Los tres guerreros. Fandral (Zachary Levi), Volstagg (Ray Stevenson) y Hogun (Tadanobu Asano): Apariciones demasiado breves como para apreciar una evolución en los personajes. Queda de manifiesto y secundada, su lealtad por Thor a cualquier precio, pero poco más. Salvo un par de escenas alejadas de combates, apenas profundizan en estos personajes, lo cual considero un error, ya que aparecen en pantalla, creo, menos minutos de lo que ya aparecían en la primera entrega. Los actores cumplen sobradamente, Levi que sustituye a Josh Dallas nos ofrece un Fandral creible, y cercano al de las viñetas, buen guerrero y diestro espadachín, optimista y con ciertos aires de pedantería, que hace las veces de Aramis: Los tres mosqueteros; por algo le llaman Fandral, el Fogoso. Volstagg, el Porthos asgardiano, es interpretado, nuevamente, por Ray Stevenson de forma sublime: fiero en combate, glotón insaciable y siempre bonachón que nos arrancará más de una sonrisa. Hogun, el que menos presencia tiene de los tres. Sigue siendo un gran luchador y un tipo agradecido para con Thor, que ha liberado a su pueblo, Vanaheim, de una invasión enemiga y ya... Lo dicho, tres personajes bastante desaprovechados.


Heimdall (Idris Elba): Mucha polémica suscitó la elección de Elba para el papel. Dado que tenemos a Jamie Fox haciendo de Electro, sin ánimo de ofender, yo quiero un Pantera Negra oriental... Pero como no soy un talifan, pues me siento, me callo y disfruto de uno de los mejores actores que ha dado el mundo de la TV al cine. Así pues y dado que Elba, no sólo impone fisicamente, sino que interpreta que da gusto, da igual lo poco que aparezca, el tío es que tiene una presencia en pantalla que le hace perfecto para el papel del vigía. Sin embargo hay un detalle que me llama la atención. En todas las reseñas que he leído, dicen que Heimdall tiene mayor protagonismo que en la primera... apostaría mi colección de la etapa de Frank Miller en DareDevil a que aparece menos minutos que en la primera cinta. ¿que adquiere mayor protagonismo? ¿Por qué? ¿Por echarse una carrera y SPOILER...cargarse una nave enemiga...FIN SPOILER? Sí, dicha escena se sale porqué refleja que Heimdall es un gran guardián y está siempre dispuesto para defender Asgard, pero eso no le confiere mayor protagonismo, sólo una escena molona, el resto del tiempo es lo mismo que en la primera: Mirar al tendido y vigilar...conspirar, ¡ah!, que esta vez SPOILER... aparece en una taverna de Asgard y hasta se quita el casco...Fin del SPOILER... que protagonismo, si, casi podríamos llamar a la película "HEIMDALL: El que todo lo ve... y el mundo oscuro"... lo cual me lleva, (porque sí), a: sigo sin saber porqué los prisioneros asgardianos no llevan ningún tipo de esposa y les dejan campar a sus anchas en la entrada del puente. Muy confiados estos asgardianos.


La mirada...
Sif (Jaimie Alexander): La bella guerrera, eternamente enamorada del Dios del Trueno, al igual que los cuatro personajes, antes mencionados, tiene un protagonismo escaso: ayudar a Thor, algún gags cómico y; y esta es la parte más desaprovechada aunque suficientemente bien ejecutada, ser uno de los ejes del dilema amor e "inmortalidad" que la película introduce de manera acertada. ¿Por que digo que aun desaprovechada, esta parte, está bien ejecutada? Por qué en ocasiones la sutileza es más poderosa que muchas palabras. Con sólo miradas, percibimos la incomprensión de Sif:  ¿como puede un dios, amar a una simple mortal?. Una vez que Jane llega a Asgard, percibimos a la perfección la envidia y cierto desprecio de Sif por Jane. Una "simple" mortal le ha ganado la batalla por el corazón del Dios del Trueno. Eso, como diosa que es, tiene que escocer. Sin embargo, su aportación en la cinta no va mucho más allá. Sería genial que en una tercera entrega, Sif y Jane se sentaran a hablar. Un buen guionista, podría hacer de ese momento, algo memorable.


Darcy (Kat Dennings): Personaje que lleva el camino de convertirse en el nuevo Jar Jar Binks, es cargante, menos que en la primera, pero sigue sin aportar nada a la cinta, sus toques de humor carecen de gracia y es una absurda contrapartida para Jane. Darcy es la graciosilla del grupo y a veces un poco estúpida, por no decir hostiable, para que Jane parezca super inteligente o yo que sé. Sinceramente, odio el personaje de Darcy. Por mí, que se la carguen en la tercera. Ahora bien, Dennings, lo hace de lujo, el tonto y demás me refiero [no tengo nada en su contra, de hecho, me encantó en la interesante, inteligente y divertida: Virgen a los 40 (Judd Appatow, 2005)] sin embargo y curiosamente, el papel que realiza en Thor, en muchos aspectos, es idéntico al que hace en la serie Two Bloke Girls (Dos chicas sin blanca), sólo que aquí mezcla la "personalidad" de las dos protagonistas de la serie en un mismo e irritante personaje: Darcy Lewis. Para colmo, le dan mayor protagonismo... a mi parecer, CAGADA MONUMENTAL por parte de Marvel Studios.



Erik Selvig (Stellan Skargard): Tras los acontecimientos en Nueva York y ser poseído por Loki y el poder del Teseracto, el pobre Erik, no está muy en sus cabales. Aun así, sigue siendo un científico brillante y así lo demuestra a lo largo del film. Además, conoce secretos del universo que ningún otro humano conoce, sin embargo, dicho conocimiento es demasiado para su mente y a veces tiene episodios de demencia, que curiosamente, me parecieron muy graciosas. Su explicación de LA CONVERGENCIA me parece awesome, así como el desenlace de dicha escena. Será una parte importante en el devenir de la Tierra. SPOILER... sus inventos evitan que la Tierra sea devorada por La Convergencia y además salva a Thor de la muerte...Fin del SPOLER. Eso sí es mayor protagonismo.


Malekith (Christopher Eccleston): Es simplemente la excusa para unir a Thor y Loki. No hay mucho más trasfondo en el personaje, en principio... Como Elfo Oscuro que es, representa la encarnación del mal y lo quiere todo patas arriba. Es enemigo declarado de las flores, de las plantas y de cualquier tipo de vegetación, pues no quiere un resquicio de Sol ni agua en ninguna parte. Fuera de coñas, muchos afirman que Malekith es una oportunidad perdida y un personaje cuya motivación se desconoce. No sé, pero yo creo que su motivación está clara. Para él, la oscuridad, es el bien y los asgardianos representan esa luz que para los Elfos Oscuros es signo de maldad. Él no pretende destruir el universo, sino devolverlo a su oscuridad original. ¿Que no parece algo comprensible o con lo que identificarse? Bueno, tengamos en cuenta, también, que los Asgardianos evitaron el primer intento de Malekith por devolver la oscuridad al universo, y tuvo que postergar sus planes cinco milenios, a lo que se suma, la destrucción parcial de su mundo, quedando éste en ruinas. Por lo cual, la venganza es otro móvil que añadir a los planes originales de Malekith, y dado que la especie de los Elfos Oscuros son de los primeros seres que poblaron el universo: ¿como te sentirías si, como pueblo, te arrebatan lo que es tuyo o lo que te identifica como pueblo?... Sin embargo, todo esto me genera una duda. Los Elfos a pesar de anhelar la oscuridad, antiguamente existente, parece que pueden vivir bajo la luz sin problema alguno, no llevan protecciones o filtro solar en plan vampiros de Blade. De modo que su deseo de oscuridad no es cuestión de supervivencia, simplemente de disputa por reclamar lo que "por derecho me pertenece", algo que, en mi opinión, contrasta perfectamente con las ideas nacionalistas del ser humano: La búsqueda de una identidad cimentada en una falsa necesidad (llena de mentiras y engaños)... tal vez penséis que me he flipado y debo dejar las drogas, pero meditarlo con calma... Por otro lado, Malekith no es la verdadera amenaza. Es, sólo, el pretexto para lo que vendrá en el futuro, de hecho, es una oportunidad... SPOILER... para Loki ...FIN DEL SPOILER ...


Al margen de la supuesta simplicidad del personaje, Eccleston lo interpreta de forma muy correcta permitiendo ver en él a un enemigo paciente, calculador y dispuesto a todo por lograr sus fines. Como "buen" comandante en jefe, no dudará en sacrificar a parte de su ejercito con tal de causar el mayor número de bajas en el bando contrario y si además le sirve como distracción para escapar, mejor que mejor. Si bien no atemoriza, su presencia en pantalla es lo suficientemente sombría como para querer ver más sobre él y su mundo, principalmente, por qué se atisba en él, mucho pesar. Realmente, anhela y ama la forma en que su pueblo vivía en los albores de los tiempos. Nuevamente, es una de las partes en las que podían haber profundizado pero se quedan en la superficie (según declaraciones de Alan Taylor, varias de las escenas eliminadas estaban protagonizadas por Malekith, como siempre, los deseos de recaudar en taquilla recortan la duración final de las cintas, dejándose por el camino cosas, en ocasiones, muy interesantes. ¿será Malekith una de ellas?)


Algrim/Kurse (Adewale Akinnuoye-Agbaje): El hermano de armas de Malekith, que en el cómic era un enemigo declarado, debido a una traición del propio Malekith, es aquí un fiel vasallo, que sin tener muchos minutos, tiene bastante trascendencia. Es el engranaje para llevar a cabo los planes de Malekith y gracias a él se dará una escena que contribuye a uno de los puntos fuertes de la película. El personaje en sí, es plano. Simplemente es el brazo ejecutor de Malekith, no se profundiza demasiado en la relación entre ambos, sin embargo, protagonizan un par de escenas donde transmiten ese respeto mutuo y una más que posible amistad. Adewale, realiza un papel convincente, sin más, aunque su mirada a Loki, es una gran escena.


El Éter (Gema Roja de Poder y Destrucción): Con este elemento se está generando mucho debate. Lo primero. Su origen. Varios sitios afirman que en la película se dice que el éter existe desde antes de los Elfos... si pero no, pues en la película se dicen dos cosas diferentes sobre el origen del Éter según el momento de la película:
Todo el siguiente punto, en morado, es un SPOILER en sí mismo. 

1 - Al comienzo de la película, Odín nos narra lo que, supuestamente, se ha proclamado a través de los milenios: Que los Elfos Oscuros y el Éter, se extinguieron. Y prosigue con un rotundo "o eso nos hicieron creer". Antes de eso, nos narra como Malekith, el más ambicioso de los elfos oscuros ansiaba devolver las tinieblas al universo y para lograrlo, iba a servirse del Éter: una ancestral fuerza de destrucción infinita... y ahí lo dejan... dando a entender que, efectivamente, el Éter, es un poder mucho más antiguo que al menos, Malekith.

Sin embargo, en otro tramo de la película
2 - Odín narra a Thor y Jane, con la ayuda de unos textos, el origen del Éter, diciendo así: "los nueve reinos no son eternos, tienen un amanecer y también un anochecer. Antes de su amanecer, los elfos oscuros reinaban de forma incontestable... El éter fue creado por Malekith a partir de la oscuridad. Mientras que muchos vestigios nos llegan en forma de mineral, el éter es fluido y cambiante. Transforma la materia en materia oscura. Busca organismos huésped y se alimenta de su energía vital..."




Vemos pues, que según como lo interpretemos dice una cosa u otra, pero ¿y si juntamos ambos puntos? Tendríamos que Malekith es realmente uno de los Elfos Oscuros originales y que es tan antiguo como el Éter, lo cual le otorga el premio de haber creado dicho vestigio.

Lo que no dice Odín, es que tiene la capacidad de otorgar poderes a quien lo posee, pero ¿a todo aquel que lo posee o sólo a aquellos que tienen oscuridad/"maldad" en su corazón? ¿Sólo Elfos oscuros? ¿Que potencia exactamente? Por qué a Jane no parece otorgarle poder, salvo la pre-cognición... de momento... ¿pensáis que ha quedado algún resquicio del Éter dentro de ella?... 



Me gustaría saber más sobre ese origen, forma de crearlo, capacidades que tiene, etc. Pero ¿que eso sería un cúmulo de explicaciones que a unos espectadores podría contentar y a otros no? Tal vez, de modo que, para que entrar en detalles. De todos modos, debemos tener en cuenta, que la historia que Odín narra, está basada en la perspectiva de los asgardianos, no sabemos realmente el alcance de la situación, ni del origen. Diría más, en cierto sentido sería comparable a la educación, los telediarios y programas electorales, que cuentan lo que les interesa. Tal vez, las leyendas Asgardianas sólo narren parte de la verdad... Al margen de esto, hay muchas dudas entorno al Éter que seguramente, serán desvelados en futuras películas, pero como especular es gratis:
Queda claro, que El Éter es el homólogo de la gema roja del infinito, la cual otorga poderes sobrenaturales e incluso de transmutar sustancias. En la película, otorga un mayor poder, capacidad de lanzar rayos, crear huracanes o lo que sea eso del final, y bueno, lo de la transmutación, como no sea eso de convertir la materia en materia oscura... Otro aspecto importante, son las ya mencionadas, posibles secuelas/consecuencias que se generen en Jane. Vemos como durante la película, tiene visiones del futuro y siente como entre el Éter y Malekith hay una conexión "psíquica". (Pedro Angosto, de Man of Bronze, opina que tal vez sea una especie de Fénix, pero con otro nombre, pues dicha entidad pertenece a los X-Men, que son propiedad de Fox... me parece que mira demasiado alto al respecto, pero es una idea interesante).

Por otro lado, ¿que narices son las piedras ardientes que convierten a los Elfos Oscuros en los llamados, Malditos?... ¿Acaso son fragmentos del Éter convertidos a una forma sólida para potenciar la fuerza de los soldados? Por como transforma y otorga mayor fuerza y resistencia al personaje de Algrum/Kurse (Adewale Akinnuoye-Agbaje), diría que si, pero no se da ninguna explicación. 
                                            
                                                 FIN DEL SPOILER

Otra cuestión. ¿Hasta la fecha, cuantas gemas del infinito hemos visto? Yo opino que tres, y cada una localizada en un lugar diferente:



- Teseracto: Capaz de abrir las dimensiones entre los mundos, como vimos en Los Vengadores, pero además, tiene una fuente inagotable de energía con capacidades tanto sostenibles como destructivas, como ya nos mostraron en Capitan América: El primer vengador. Por el tipo de poderes que le hemos visto, me encajaría con la gema púrpura, pero claro, es sólo especulación. Se encuentra en poder de los Asgardianos. SPOILER (Y dado como acaba Thor: T.D.W, es posible que ahora Loki lo posea) Fin del SPOILER



- Gema de la Mente: Supuestamente, se trata de la  gema azul que vimos en la vara de Loki en Los Vengadores y dado que tiene la capacidad de manipular la mente y conocer los secretos de la misma, y que además permite a quien la porta, existir en varios lugares a la vez: Escena en la que Loki, sentado en la base donde Selvig crea la maquina que abrirá el portal interdimensional, expande su mente y aparece en un lugar de la galaxia hablando con el vasallo de Thanos... Aunque tengo una duda al respecto, pues al final de Los Vengadores, para detener el portal que el Teseracto ha abierto en la Torre Stark, Selvig dice que el poder del Teseracto no puede luchar contra sí mismo, haciendo alusión a la vara de Loki... ¿tendrán alguna conexión el Teseracto y la Gema azul?... ¿serán hermanos mellizos?... Dudas, dudas... Si esta gema es una extensión del Teseracto o no, mi pregunta verdadera es ¿donde se encontrará? En un principio, pensé que en poder de Shield, ya que Natasha recogió la vara de Loki al final en Los Vengadores. Pero, y ¿si Thor también se llevo consigo, a Asgard, la gema de la mente?... Pero claro, al final de Thor: T.D.W:  dicen que es muy peligroso tener dos gemas en el mismo lugar. Y esto nos conduce a

- El Éter: Gema de Poder, de la cual ya hemos hablado y que se encuentra (SPOILER) en poder de El Coleccionista Fin del SPOILER


Muchas preguntas aun sin respuesta y que no hacen más que aumentar el interés por lo que Marvel pueda mostrarnos en futuras películas. La siguiente: Guardianes de la Galaxia, donde ya se ha dicho que habrá más alusiones a las gemas del infinito, como no podía ser de otra forma.
                                                                

Abordado todo esto, quisiera destacar la labor de los diferentes equipos encargados de diseños, decorados, atrezzo, vestuario y maquillaje, que  están muy conseguidos, más en las partes de Asgard, eso sí. El diseño de Malekith y Algrim/Kurse, personalmente, me gustan, así como los trajes del resto de Elfos Oscuros, aunque en movimiento, estos últimos, quedan un poco raros. Como ya he dicho, me recuerdan a los masillas de los Power Rangers y la verdad, como ejercito apenas son una amenaza. De hecho, dan un poco de vergüenza ajena... lo que más me gustó, como ya mencioné en la primera parte de la reseña, son las naves de los Elfos Oscuros y Asgard. Los efectos especiales son más que correctos, se nota que han invertido más dinero que en la primera...

¡Ah! esto me recuerda. Intentando responder a otra cuestión por ahí surgida, vengo hablar de las comparaciones que se están realizando entre Man of Steel y Thor: T.D.W, principalmente en diseño de vestuario, atrezzo de las naves y la forma en que Malekith ejecuta sus planes.

1 - No veo ningún parecido entre el vestuario de los Elfos Oscuros y el de los Kryptonianos. (Si vosotros veis semejanzas, por favor, hacérmelo saber, que pido cita para el oftalmólogo)



2 - Salvo la aparente forma en "cruz" de las naves pequeñas del ejercito de Zod y la nave grande de Malekith, parecido escaso...

Naves de Zod:





Naves de Los Elfos Oscuros:















3 - Zod, logra escapar de la Zona Fantasma, no recuerdo si especifican como lo consigue, el caso es que una vez que lo hace se tira buscando el paradero de Kal-el unos añitos, hasta que le encuentra gracias a que Kal-el activa la nave kryptoniana que había en la Tierra, y ésta envía una señal que interviene o recibe la nave de Zod.
Malekith; una vez que es derrotado en combate frente a Bor, el Éter desaparece y la Convergencia llega a su fin; se bate en retirada a la espera de la siguiente convergencia dentro de 5 milenios. Dado que están diezmados y quedan pocos efectivos, y no lo suficientemente poderosos como para enfrentarse al ejército de Asgard, Malekith y los suyos se someten a un estado de sueño que se verá alterado cuando la nueva convergencia esté próxima, momento en que el Éter despierta de su letargo y por ende, "avisa" a Malekith, advirtiéndole de la nueva convergencia y de la posición geográfica del propio Éter.

Con estos dos hechos presentes, ¿que hacemos, comparar El Éter con la nave kryptoniana perdida en la Tierra? Como ambos duermen durante milenios y de repente "despiertan" y advierten de su posición al villano de turno, pues ale, habemus plagio... eso es lo que algunos defienden, haciendo alusión a que ambas ideas son igualmente pésimas y que Marvel hace mal en copiar ideas de la competencia que de por sí no son muy dichosas... cada cual tiene su opinión pero no le veo tanta semejanza, además, Zod tiene potra al recibir la señal y localizar así a Kal-el, sin embargo, Malekith tenía planeado que el Éter hiciera acto de presencia al cabo de los cinco milenios con la nueva Convergencia... lo dicho, cada cual que opine.



Por cierto. La idea y desarrollo de la Convergencia, está genial, da mucho juego a la película, sobre todo en su fase final, como podemos ver en la imagen. Un gran acierto para la trama, que en la siguiente y última entrada, analizaremos. Más en unos días.

Gracias por la lectura y la paciencia.

Nos leemos

RONDI

No hay comentarios:

Publicar un comentario